林伯強：發(fā)展中國碳交易市場有益于應對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制

當前，以歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制（CBAM）為代表的單邊氣候貿(mào)易措施正快速推進，全球貿(mào)易規(guī)則加速向以碳排放為核心約束條件的方向重構(gòu)。歐盟自2021年正式推出CBAM以來，不斷強化制度約束，并于2025年底公布一系列實施細則，為2026年正式進入收費階段明確了系統(tǒng)性操作規(guī)則，標志著該機制由制度設(shè)計階段全面轉(zhuǎn)入嚴格執(zhí)行階段。

 

歐盟CBAM進入嚴格執(zhí)行階段，中國碳交易市場有望發(fā)揮作用

 

從最新細則看，CBAM在三方面顯著收緊。其一，默認值機制由排放申報的參考工具轉(zhuǎn)變?yōu)閼土P性門檻。自2026年進入實質(zhì)性征收階段后，企業(yè)若無法提供經(jīng)第三方核查的真實排放數(shù)據(jù)，將被強制適用默認值。對于中國企業(yè)，該數(shù)值整體設(shè)定偏高，且在基準排放強度之上還會疊加10%~30%的懲罰性加成。其二，CBAM的征收力度將與歐盟內(nèi)部免費排放配額的削減節(jié)奏嚴格同步，以契合WTO公平貿(mào)易原則。2026年初期歐盟免費排放配額比例為97.5%，對應CBAM征收比例僅為2.5%（即便免費配額名義比例較高，但因需乘以較低的基準排放因子，企業(yè)實際可獲得的免費配額數(shù)量并不多）；該征收比例自2028年起加速提高，到2030年接近50%，并計劃于2034年實現(xiàn)100%全額征收，屆時歐盟內(nèi)部免費排放配額將全部取消。其三，過渡期結(jié)束后，CBAM不再接受企業(yè)自行申報數(shù)據(jù)，所有合規(guī)數(shù)據(jù)必須由歐盟認可的第三方機構(gòu)進行核查并出具報告，否則將直接觸發(fā)默認值機制。

 

在此背景下，作為全球重要的制造業(yè)與貿(mào)易大國，中國正面臨CBAM帶來的雙重壓力。一方面，CBAM將直接抬升鋼鐵、鋁等碳密集型產(chǎn)品的出口成本，削弱相關(guān)產(chǎn)品的價格競爭力；另一方面，這一機制不僅擠壓國內(nèi)高碳產(chǎn)業(yè)的國際市場空間，更對中國綠色低碳轉(zhuǎn)型的路徑與節(jié)奏提出了更高要求。值得注意的是，CBAM政策認可進口產(chǎn)品已繳納的碳成本，這意味著出口國可通過開征碳稅或?qū)⒊隹谛袠I(yè)納入碳市場等方式，實現(xiàn)碳成本的國內(nèi)抵扣。由此可見，碳交易市場已成為中國應對CBAM的關(guān)鍵抓手。通過科學設(shè)計碳市場的覆蓋范圍與交易機制，中國出口企業(yè)進入歐盟市場時便能進行相應的成本抵扣，有效降低對歐繳納的額外負擔。因此，深入分析中國碳市場的建設(shè)與優(yōu)化路徑，是應對外部碳約束的核心。

 

應對CBAM背景下，中國碳交易市場的挑戰(zhàn)

 

在CBAM不斷演化與擴圍的背景下，中國碳交易市場在制度設(shè)計、行業(yè)擴容及對外政策協(xié)調(diào)方面正面臨多重挑戰(zhàn)。

 

第一，碳市場建設(shè)路徑清晰度不足，政策預期不穩(wěn)削弱了市場主體信心。盡管全國碳市場初衷是覆蓋電力、鋼鐵、水泥、化工等八大高排放行業(yè)，但受限于跨部門協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)及管理能力，目前僅納入電力行業(yè)。其余重點行業(yè)在納入時序、減排邊界及配額規(guī)則上缺乏明確預期。對于工業(yè)企業(yè)而言，這種不確定性直接干擾了長期減排規(guī)劃與資本開支決策。由于低碳轉(zhuǎn)型具有高投入、長周期的特征，在碳價信號、政策導向及配額機制不明朗時，企業(yè)傾向于推遲或縮減技術(shù)改造投資以規(guī)避風險。這不僅抑制了碳市場對技術(shù)進步與結(jié)構(gòu)調(diào)整的激勵效應，更因配額結(jié)轉(zhuǎn)、免費比例等關(guān)鍵細則的缺位，進一步放大了觀望情緒。因此，提高政策透明度、盡早明確行業(yè)擴容路線圖與配額分配原則，是穩(wěn)定市場預期、引導理性投資的當務之急。

 

第二，行業(yè)間減排成本與潛力差異顯著，易引發(fā)配額分配不公及碳價劇烈波動。鋼鐵、水泥等基礎(chǔ)原材料行業(yè)具有排放強度高、工藝過程排放占比大的特征（如水泥熟料生產(chǎn)中的碳酸鹽分解），短期內(nèi)缺乏成熟的大規(guī)模替代技術(shù)，減排邊際成本遠高于電力行業(yè)。若在技術(shù)路徑未成熟時過早或集中納入，將導致配額需求激增，引發(fā)碳價短期過快上漲，進而增加宏觀經(jīng)濟成本與產(chǎn)業(yè)運行壓力。此外，中國碳市場目前主要采用碳強度控制而非嚴格的總量控制，這一機制在調(diào)節(jié)排放總量剛性與穩(wěn)定價格預期方面存在局限。在此背景下，單純依靠擴大行業(yè)覆蓋面來強化減排約束，可能在短期內(nèi)放大價格波動與行業(yè)分化風險。因此，擴容進程需在減排目標與經(jīng)濟穩(wěn)增長間尋求平衡，通過差異化配額分配、分階段引入及配套調(diào)節(jié)機制，合理平抑不同行業(yè)的合規(guī)成本，避免對產(chǎn)業(yè)競爭力造成過度沖擊。

 

第三，國際碳邊境調(diào)節(jié)政策走向的高度不確定性，加劇了外部環(huán)境的復雜性。雖然歐盟CBAM擴圍大勢已定，但具體覆蓋行業(yè)的界定、實施節(jié)奏仍受其內(nèi)部政治博弈、產(chǎn)業(yè)評估及國際談判等多重因素影響。除歐盟外，美國、日本、加拿大、澳大利亞和韓國等國家正紛紛醞釀類似的碳邊境調(diào)節(jié)政策，全球碳關(guān)稅呈現(xiàn)多點擴散趨勢。各國在碳定價機制、關(guān)稅設(shè)計及覆蓋范圍上的差異，可能使國際貿(mào)易中的碳成本結(jié)構(gòu)更加復雜，進而影響中國出口產(chǎn)品的競爭力。當前，中國碳市場仍主要服務于國內(nèi)減排目標，尚未充分嵌入針對跨境碳壁壘的系統(tǒng)性響應機制。如何在實現(xiàn)國內(nèi)“雙碳”目標的同時，有效緩解國際碳關(guān)稅對重點產(chǎn)業(yè)的沖擊，成為碳市場未來發(fā)展的關(guān)鍵命題。因此，中國在推進碳市場擴容與制度完善時，需動態(tài)評估主要貿(mào)易伙伴的政策變動，前瞻性布局高碳行業(yè)納入機制，以增強碳市場應對外部碳約束的韌性與適應力。

 

應對CBAM需進一步完善中國碳交易市場

 

為有效應對歐盟CBAM帶來的外部沖擊，并強化中國碳市場在國內(nèi)氣候治理與對外經(jīng)貿(mào)博弈中的功能定位，有必要系統(tǒng)推進碳交易體系的完善與升級。

 

第一，在統(tǒng)籌國內(nèi)低碳轉(zhuǎn)型與外部碳約束的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步擴大覆蓋范圍并提升政策透明度。雖然當前中國碳市場主要覆蓋電力行業(yè)，但隨著CBAM進入實質(zhì)性征收階段，鋼鐵、水泥、電解鋁及化工等高碳行業(yè)納入碳市場已勢在必行。這不僅有助于強化國內(nèi)減排約束，也為出口產(chǎn)品在國際碳關(guān)稅體系中爭取碳成本抵扣提供制度基礎(chǔ)。碳市場擴容應遵循循序漸進原則，防止激進操作引發(fā)市場震蕩。行業(yè)納入節(jié)奏需綜合考量排放規(guī)模、減排潛力、技術(shù)成熟度及經(jīng)濟影響，并與國家能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步路徑保持一致。在配額分配上，應兼顧效率與公平，科學設(shè)定免費配額與拍賣比例，既要防止擠壓企業(yè)生存空間，又要確保形成有效減排激勵。同時，政府應建立動態(tài)評估機制，提前公布擴容時間表與配額規(guī)則，以增強市場確定性與企業(yè)預期管理能力。

 

第二，前瞻性應對全球碳關(guān)稅擴散趨勢，構(gòu)建具備風險緩沖功能的碳市場制度框架。歐盟CBAM的實施標志著全球氣候治理正從國內(nèi)減排工具轉(zhuǎn)向跨境調(diào)節(jié)機制，預計美國、英國、加拿大等經(jīng)濟體可能陸續(xù)推出類似政策。這對中國鋼鐵、鋁、水泥等外向型高碳產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了持續(xù)壓力。因此，有必要建立針對主要經(jīng)濟體碳關(guān)稅政策的跟蹤、評估和預警機制，系統(tǒng)分析不同政策設(shè)計對中國產(chǎn)業(yè)的影響。在此基礎(chǔ)上，通過靈活調(diào)整碳市場規(guī)則，如行業(yè)納入順序、配額分配方式及減排激勵強度，增強中國碳市場對外部碳關(guān)稅沖擊的緩沖能力，將其打造為企業(yè)應對國際碳壁壘的有效政策工具。

 

第三，主動參與國際碳市場規(guī)則與碳定價體系塑造，推動建立更加公平合理的國際協(xié)調(diào)機制。具體地，中國應通過多邊與雙邊渠道，更加主動地參與國際碳市場規(guī)則和碳定價框架的討論與塑造。一方面，應在聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）、G20、WTO等多邊平臺上，持續(xù)推動對碳定價工具與貿(mào)易規(guī)則邊界的討論，強調(diào)“共同但有區(qū)別的責任”原則在碳邊境措施中的適用性，爭取國際社會對發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和減排成本差異的合理考量。特別是在CBAM相關(guān)議題上，加強與歐盟的制度性對話，有助于在排放核算方法、默認值設(shè)定、第三方核查規(guī)則等關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)中，減輕對中國企業(yè)的不利影響。另一方面，應探索推動不同碳市場之間的協(xié)調(diào)與互認機制，包括碳價格對標、碳成本抵扣以及合規(guī)標準銜接等，以降低多重碳定價體系并存帶來的制度摩擦。通過提升中國碳市場在核算標準與監(jiān)管透明度上的國際可比性，增強在全球體系中的制度兼容性與談判博弈能力。

 

第四，充分發(fā)揮碳市場收入分配機制，構(gòu)建支持產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的資金閉環(huán)。隨著內(nèi)外部碳約束同步收緊，高碳行業(yè)面臨的成本壓力將顯著上升。若缺乏有效的再分配與支持機制，碳定價可能短期內(nèi)加重企業(yè)負擔，削弱產(chǎn)業(yè)競爭力。因此，有必要通過制度設(shè)計，將碳市場收入系統(tǒng)性地用于支持低碳轉(zhuǎn)型。具體而言，可將碳配額拍賣收益及相關(guān)財政資金定向投入低碳技術(shù)研發(fā)、關(guān)鍵設(shè)備更新和工藝升級改造，重點助力鋼鐵、水泥、有色金屬等碳密集型行業(yè)突破技術(shù)難關(guān)，降低長期減排成本。此外，依托碳市場收入引導清潔能源替代推進與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同減排落地，推動上下游企業(yè)凝聚起綠色轉(zhuǎn)型的整體合力。

 

（作者系廈門大學管理學院講席教授、中國能源政策研究院院長)