“雙碳”目標(biāo)驅(qū)動(dòng)財(cái)會(huì)領(lǐng)域綠色核算體系加速構(gòu)建

 

　　(一)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱,環(huán)境信息難獲取

　　在財(cái)會(huì)綠色核算體系構(gòu)建過(guò)程中,數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱的問(wèn)題直接阻礙了構(gòu)建進(jìn)程。不同行業(yè)、不同企業(yè)在記錄資源消耗、碳排放等環(huán)境數(shù)據(jù)時(shí)采用各自獨(dú)立的定義和計(jì)量方法,有的企業(yè)僅統(tǒng)計(jì)了直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)的能源消耗,不記錄運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等間接環(huán)節(jié)的碳排放數(shù)據(jù)；有的企業(yè)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了碳排放量,而另一些企業(yè)則采用地方性標(biāo)準(zhǔn)?；靵y的環(huán)境數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式導(dǎo)致數(shù)據(jù)來(lái)源分散、口徑不一致,無(wú)法形成可比性和連貫性。環(huán)保部門(mén)掌握了污染排放數(shù)據(jù),能源部門(mén)掌握了企業(yè)能耗數(shù)據(jù),而企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)系統(tǒng)則單獨(dú)記錄成本信息,這些數(shù)據(jù)分散在不同部門(mén)或機(jī)構(gòu),難以通過(guò)有效渠道整合為完整的綠色核算基礎(chǔ)資料,碎片化的數(shù)據(jù)環(huán)境使得綠色核算難以系統(tǒng)化推進(jìn),嚴(yán)重降低了核算結(jié)果的科學(xué)性和可信度。此外,企業(yè)作為綠色核算數(shù)據(jù)的主要提供者,其自身環(huán)境管理能力的不足也是導(dǎo)致數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱的重要原因。許多企業(yè)尚未建立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境數(shù)據(jù)管理體系,對(duì)資源消耗、污染排放等信息的記錄停留在表面階段,管理層認(rèn)為環(huán)境數(shù)據(jù)的收集和整理需要額外投入人力、物力,但短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)化為直接收益,因此選擇優(yōu)先完成財(cái)務(wù)報(bào)表,簡(jiǎn)化了環(huán)境數(shù)據(jù)的整理,從而導(dǎo)致環(huán)境數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性與可靠性難以保障,直接削弱了綠色核算體系的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

　　(二)利益協(xié)調(diào)困難,多方協(xié)作不足

　　綠色核算的主體較多,包括政府、企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)、公眾等,各方的核心目標(biāo)和利益訴求存在顯著差異,影響了協(xié)作的順利推進(jìn)。其中,政府是政策制定者和監(jiān)管者,負(fù)責(zé)推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略,因此更關(guān)注環(huán)境數(shù)據(jù)的全面性和核算結(jié)果的公益性。企業(yè)作為被監(jiān)管對(duì)象,其核心目標(biāo)是降低成本、提高利潤(rùn)；一些企業(yè)擔(dān)心完整披露環(huán)境數(shù)據(jù)會(huì)暴露高污染、高耗能問(wèn)題,面臨處罰風(fēng)險(xiǎn),因此選擇不披露。會(huì)計(jì)師事務(wù)所、環(huán)保認(rèn)證機(jī)構(gòu)等第三方機(jī)構(gòu)在綠色核算中承擔(dān)數(shù)據(jù)驗(yàn)證、報(bào)告審計(jì)等職能,但其營(yíng)利性質(zhì)會(huì)導(dǎo)致行為偏差。第三方機(jī)構(gòu)會(huì)為維持客戶(hù)關(guān)系而放松審核標(biāo)準(zhǔn)或?yàn)榻档统杀竞?jiǎn)化核查流程,導(dǎo)致核算結(jié)果可信度下降。而公眾作為環(huán)境問(wèn)題的直接受影響者,雖然關(guān)注綠色核算的公正性,但缺乏參與監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)能力和有效渠道。綠色核算需要跨部門(mén)的數(shù)據(jù)共享與政策聯(lián)動(dòng),但中央與地方政府的權(quán)責(zé)劃分不清晰:中央政府制定宏觀核算框架,但地方政府因經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力弱化了環(huán)境監(jiān)管；同時(shí)環(huán)保、財(cái)政、統(tǒng)計(jì)、能源等部門(mén)各自掌握部分環(huán)境與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),但部門(mén)間數(shù)據(jù)共享壁壘高、交換頻率低,數(shù)據(jù)難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的匹配與高效整合,這也影響了財(cái)會(huì)綠色核算體系的構(gòu)建。

　　(三)企業(yè)動(dòng)力不足,社會(huì)認(rèn)知度低

　　建立綠色核算體系需要企業(yè)投入大量資源用于更新數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)、培訓(xùn)專(zhuān)業(yè)人員、采購(gòu)監(jiān)測(cè)設(shè)備等,這些成本在短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)化為直接經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于利潤(rùn)率較低的中小企業(yè)而言,這種投入是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。消費(fèi)者、投資者等利益相關(guān)方尚未普遍將環(huán)境績(jī)效作為決策的依據(jù),消費(fèi)者更關(guān)注產(chǎn)品價(jià)格而非碳足跡標(biāo)簽；投資者雖逐漸重視ESG(環(huán)境、社會(huì)、治理)指標(biāo),但在實(shí)際投資中仍以財(cái)務(wù)回報(bào)率作為優(yōu)先考量的指標(biāo),導(dǎo)致企業(yè)認(rèn)為綠色核算的成果難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際收益,因此更傾向于維持傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式。此外,雖然部分政策要求企業(yè)披露環(huán)境信息,但缺乏細(xì)化的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和懲罰措施,企業(yè)敷衍應(yīng)對(duì)；政府對(duì)綠色核算的宣傳教育力度不足,公眾、企業(yè)對(duì)綠色核算的認(rèn)知停留在表面,難以形成“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的推動(dòng)力,使得綠色核算長(zhǎng)期處于邊緣化狀態(tài)。

本文@內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com