巴黎協(xié)定第六條碳市場機(jī)制評估：漏洞與改善建議

前言

非營利組織 Carbon Market Watch（CMW）是一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督和研究機(jī)構(gòu)，專注于碳定價(jià)及碳市場相關(guān)政策的監(jiān)督與改善。CMW的核心工作包括監(jiān)察和評估政府及企業(yè)的碳定價(jià)計(jì)劃和氣候政策，指出其失誤與不足，并提出解決方案。它不僅揭示問題，還推動(dòng)科學(xué)和實(shí)務(wù)基礎(chǔ)上的政策改進(jìn)，強(qiáng)調(diào)“污染者付費(fèi)原則”，即要求對氣候危機(jī)負(fù)最大責(zé)任者承擔(dān)較大責(zé)任，同時(shí)保障弱勢群體的權(quán)益。

 

巴黎協(xié)定 6.2 以及 6.4 條

 

《巴黎協(xié)定》第6.2條和6.4條主要是關(guān)于國際碳市場的機(jī)制，促進(jìn)各國合作減碳。

第6.2條建立了政府間碳權(quán)交易框架，規(guī)范各國如何批準(zhǔn)和報(bào)告跨國碳減排成果的轉(zhuǎn)移，稱為國際轉(zhuǎn)移減緩成果（ITMOs）。這個(gè)機(jī)制允許國家間透過雙邊或多邊合作協(xié)議，把一國的溫室氣體減排或碳清除量轉(zhuǎn)讓給另一國，用以實(shí)現(xiàn)該國的國家自主貢獻(xiàn)（NDC）。核算系統(tǒng)要求避免雙重計(jì)算，確保交易透明和真實(shí)性。此條款鼓勵(lì)資金流向有效率的低碳專案，促使全球以較低成本達(dá)成減排目標(biāo)，如泰國與瑞士的電動(dòng)巴士合作計(jì)畫就是此機(jī)制范例。

第6.4條則設(shè)立了一個(gè)由聯(lián)合國管理的集中碳權(quán)計(jì)畫，稱為《巴黎協(xié)定核證機(jī)制》（PACM），作為京都議定書清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）的延續(xù)和改良版本。該機(jī)制為全球碳權(quán)交易建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督系統(tǒng)，提升碳權(quán)品質(zhì)和市場透明度。第6.4條強(qiáng)調(diào)減排成果的真實(shí)性、永續(xù)發(fā)展共益以及全球總減排量增加（OMGE），支持各國和企業(yè)參與碳交易。該機(jī)制仍處于開發(fā)完善階段，但未來將促進(jìn)全球自愿性和合規(guī)性碳市場的規(guī)范化。

 

評估方式與結(jié)果

為了全面評估《巴黎協(xié)定》第六條碳市場規(guī)則的整體有效性，從環(huán)境完整性、透明度、問責(zé)制和公平性這四個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估。這四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的類別共同定義了第六條碳市場的穩(wěn)健性和可信度，以及其作為全球減排工具的有效性。

 

1. 評估標(biāo)準(zhǔn)與方法學(xué) 該報(bào)告採用了定性評分系統(tǒng)，將每個(gè)評估標(biāo)準(zhǔn)分為“嚴(yán)重不足”、“不足”、“不充分”、“中等”和“良好”。

 

環(huán)境完整性（Environmental Integrity）：確保每筆碳權(quán)代表真實(shí)、額外、可核實(shí)的減排或二氧化碳清除，并在氣候相關(guān)的時(shí)間尺度上產(chǎn)生影響。這需要嚴(yán)格的方法學(xué)、額外性測試、永久性保障以及防止重複計(jì)算的措施。

透明度（Transparency）：指公開提供有關(guān)碳信用數(shù)量和質(zhì)量的資訊的可得性、可訪問性、質(zhì)量和及時(shí)性。這包括資訊披露的程度和發(fā)布的及時(shí)性。

問責(zé)制（Accountability）：確保規(guī)則不僅被制定，而且得到有效執(zhí)行。它決定了在不遵守規(guī)則時(shí)會(huì)發(fā)生什麼，以及是否存在確保遵守的機(jī)制。

公平性（Equity）：確保碳市場公平，不會(huì)加劇現(xiàn)有不平等。它評估了利益和責(zé)任如何在國家之間分配，以及社會(huì)和環(huán)境保障措施是否能防止意外損害。

2. 整體評估結(jié)果

 

《第六條第二款》規(guī)則手冊：被認(rèn)為是一個(gè)非常鬆散的框架，在大多數(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)上得分很低。

《第六條第四款》規(guī)則手冊：整體表現(xiàn)優(yōu)于《第六條第二款》，但在永久性和公平性方面仍然得分不佳。

3. 各標(biāo)準(zhǔn)下的具體發(fā)現(xiàn)

 

環(huán)境完整性 

《第六條第二款》：

重複計(jì)算：被評為不充分。雖然要求“相應(yīng)調(diào)整”作為主要保障措施，但存在實(shí)施漏洞，如“平均法”和授權(quán)變更的靈活性，可能導(dǎo)致重複計(jì)算。

 

額外性：被評為嚴(yán)重不足。規(guī)則手冊未能定義額外性，也沒有確立明確的標(biāo)準(zhǔn)來證明或評估額外性。此外，“儲存”碳權(quán)的可能性也破壞了額外性，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致購買這些碳權(quán)不再推動(dòng)新的減排努力。

量化：被評為嚴(yán)重不足。第六條第二款沒有設(shè)定嚴(yán)格的基線的強(qiáng)制性要求，對洩漏風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定也很寬鬆，導(dǎo)致計(jì)量方法可能不可靠。

永久性：被評為嚴(yán)重不足。只要求國家報(bào)告如何“最小化”非永久性風(fēng)險(xiǎn)，但沒有建立最低標(biāo)準(zhǔn)或強(qiáng)制性保障措施，如長期監(jiān)測，對于涉及碳匯的專案尤其令人擔(dān)憂。

《第六條第四款》：

重複計(jì)算：被評為不充分。與第六條第二款的評估級別相同，因?yàn)榇蠖鄶?shù)第六條第四款的單位都遵循第六條第二款的報(bào)告流程，且存在類似漏洞。

額外性：被評為中等。提供了一個(gè)更強(qiáng)的框架來確保額外性，設(shè)定了更明確的原則。然而，從清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）項(xiàng)目過渡到第六條第四款的決定帶來了額外性風(fēng)險(xiǎn)，儘管這種過渡是有限時(shí)的。

量化：被評為中等。確立了一些有前景的標(biāo)準(zhǔn)，例如基線需“向下調(diào)整”和考慮國際洩漏。但長期碳移除項(xiàng)目的信用期長達(dá)15年，可能導(dǎo)致過時(shí)的方法和假設(shè)被用于產(chǎn)生碳信用。

永久性：被評為不足。雖然建立了緩衝池和碳權(quán)后續(xù)監(jiān)測要求，但關(guān)鍵細(xì)節(jié)仍缺失，如監(jiān)測時(shí)長、逆轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)評估的清晰度以及緩衝池設(shè)計(jì)的模糊性。

透明度

《第六條第二款》：

資訊數(shù)量與品質(zhì)：被評為不足。規(guī)則允許國家報(bào)告模糊資訊，且“保密”條款可能導(dǎo)致關(guān)鍵交易數(shù)據(jù)和項(xiàng)目資訊被隱藏，限制了公眾監(jiān)督。

資訊時(shí)效性：被評為不足。資訊披露的觸發(fā)點(diǎn)可能發(fā)生得很晚，特別是對于用于“其他國際減緩目的”（OIMP）的ITMOs，導(dǎo)致在質(zhì)疑或挑戰(zhàn)有問題的交易時(shí)為時(shí)已晚。

 

《第六條第四款》：

資訊數(shù)量與質(zhì)量：被評為中等。提供了顯著更多的公開資訊，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)議直播、項(xiàng)目開發(fā)週期資訊和項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件。然而，專門登記冊仍在開發(fā)中，最終資訊的全面性和可訪問性仍不確定。

資訊時(shí)效性：被評為中等。整個(gè)項(xiàng)目週期透過聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）網(wǎng)站上的文件和更新保持可見，允許利害關(guān)係人及時(shí)追蹤進(jìn)度。登記冊預(yù)計(jì)將提供實(shí)時(shí)交易資訊，但目前尚未完全實(shí)現(xiàn)。

問責(zé)制

《第六條第二款》：被評為嚴(yán)重不足。缺乏強(qiáng)有力的治理和問責(zé)機(jī)制，聯(lián)合國審查小組的權(quán)力有限，無法對報(bào)告的保障措施的完整性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評估。此外，對于不遵守規(guī)則沒有具約束力的后果。

《第六條第四款》：被評為中等。建立了由監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督的集中式碳市場，并要求第三方驗(yàn)證和核實(shí)。然而，指定營運(yùn)實(shí)體（DOEs）由專案開發(fā)商選擇，可能存在利益衝突風(fēng)險(xiǎn)。上訴程序雖然存在，但費(fèi)用高昂且非最終決定。

公平性

《第六條第二款》：被評為嚴(yán)重不足。未能有效維護(hù)公平原則。它沒有解決買賣國之間的潛在權(quán)力不平衡，沒有設(shè)定利益分享的最低標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏防止社會(huì)和環(huán)境損害的基本保障。同時(shí)，也沒有獨(dú)立的申訴機(jī)制。

《第六條第四款》：被評為不足。在設(shè)計(jì)中更具意義地融入了公平性，包括要求將2%的碳權(quán)自動(dòng)注銷以促進(jìn)“全球排放總體減緩”（OMGE），并將5%的碳權(quán)轉(zhuǎn)移至調(diào)適基金。建立了環(huán)境和社會(huì)保障措施以及申訴機(jī)制。然而，關(guān)鍵的空白仍然存在，特別是在土地權(quán)利和申訴機(jī)制的可及性方面，例如提交只接受英文。

4. 結(jié)論：總體而言，該評估認(rèn)為目前的《第六條》框架不夠穩(wěn)健，無法確保高品質(zhì)碳權(quán)的透明交易，對全球氣候行動(dòng)產(chǎn)生令人擔(dān)憂的影響。報(bào)告指出，必須消除和解決報(bào)告中指出的空白和漏洞。對于《第六條第二款》，這些修訂必須在2028年規(guī)則手冊進(jìn)行官方審查時(shí)進(jìn)行。對于《第六條第四款》，由于其監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以持續(xù)修改規(guī)則，因此這些修訂可以立即進(jìn)行。此外，報(bào)告強(qiáng)調(diào)，已開發(fā)國家必須優(yōu)先減少國內(nèi)排放，不應(yīng)將《第六條》作為實(shí)現(xiàn)其氣候目標(biāo)的手段，因?yàn)橐验_發(fā)國家對歷史和持續(xù)排放負(fù)有重大責(zé)任，應(yīng)首先採取國內(nèi)行動(dòng)，而且《第六條》碳市場的得分也普遍不高。