科學(xué)家譴責(zé)特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)氣候報(bào)告“篡改科學(xué)和歷史”

美國(guó)能源部日前發(fā)布的一份報(bào)告稱，全球變暖“對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的損失比人們普遍認(rèn)為的要小”。而在一些科學(xué)家看來(lái)，這份報(bào)告歪曲了幾十年來(lái)的氣候科學(xué)常識(shí)。

 

據(jù)《自然》報(bào)道，一些科學(xué)家認(rèn)為，這份報(bào)告是由一小群質(zhì)疑氣候變化科學(xué)共識(shí)的學(xué)者撰寫的，旨在推翻2009年一項(xiàng)關(guān)于溫室氣體危害公共福利的政府裁決。

 

2007年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出裁決，認(rèn)定溫室氣體屬于空氣污染物，并命令美國(guó)環(huán)境保護(hù)署確定排放是否危害公眾。2009年，在時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)環(huán)境保護(hù)署發(fā)布了“危害性認(rèn)定”，確認(rèn)二氧化碳等溫室氣體威脅公眾健康和福祉。奧巴馬政府隨后以這一裁決為基礎(chǔ)，對(duì)汽車、發(fā)電廠等實(shí)施減排措施。如今，在曾稱氣候變化為“騙局”的美國(guó)總統(tǒng)特朗普的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)環(huán)境保護(hù)署欲支持相反立場(chǎng)，推翻上述認(rèn)定。

 

美國(guó)亞利桑那大學(xué)的生態(tài)學(xué)家Scott Saleska認(rèn)為， 為支持美國(guó)環(huán)境保護(hù)署推翻“危害性認(rèn)定”，美國(guó)能源部的報(bào)告一方面在某些方面夸大了氣候變化的不確定性，另一方面過(guò)于重視那些“在氣候變化大局中其實(shí)沒(méi)那么重要”的科學(xué)結(jié)論。

 

一些研究人員表示，在討論海平面上升、海洋酸化和極端天氣等問(wèn)題時(shí)，該報(bào)告忽略了整個(gè)領(lǐng)域的大量證據(jù)。他們還認(rèn)為，在一些問(wèn)題上，該報(bào)告引用了最新的科學(xué)文獻(xiàn)，卻曲解了其含義。

 

“我驚呆了。”曾在美國(guó)能源部勞倫斯·利弗莫爾國(guó)家實(shí)驗(yàn)室工作30年的氣候科學(xué)家Benjamin Santer說(shuō)，“這是對(duì)科學(xué)和歷史的篡改，我們必須作出回應(yīng)。”

 

美國(guó)能源部拒絕就報(bào)告本身置評(píng)，但一位發(fā)言人表示，該報(bào)告的5位作者是由美國(guó)能源部部長(zhǎng)招募的，他們“代表了多樣化的觀點(diǎn)和政治背景，并且都是備受尊敬、值得信任的人”。這位發(fā)言人補(bǔ)充說(shuō)，該報(bào)告在機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)過(guò)了審查，現(xiàn)在請(qǐng)“科學(xué)界和公眾進(jìn)行更廣泛的同行評(píng)議”，意見(jiàn)征集將于9月2日結(jié)束。

 

報(bào)告的5位作者向《自然》作了書面回應(yīng)。他們寫到，他們“致力于就氣候變化進(jìn)行透明、基于事實(shí)的對(duì)話，并且認(rèn)可科學(xué)的批評(píng)和反駁是這一過(guò)程必不可少的。但富有成效的科學(xué)討論必須圍繞具體問(wèn)題展開(kāi)，而不是泛泛而談”。他們表示，將公開(kāi)回應(yīng)“所有嚴(yán)肅的科學(xué)評(píng)論”，并在必要時(shí)修改報(bào)告。

 

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)薩賓氣候變化法律中心主任Michael Gerrard表示，即將到來(lái)的關(guān)于“危害性認(rèn)定”的博弈不僅取決于科學(xué)證據(jù)。

 

“科學(xué)家正在做的事情是有益且有價(jià)值的。”他說(shuō)，“但并不起決定性作用。”