碳定價“平衡術”

“某發(fā)電集團靠出售富余碳排放配額賺了2000萬元”“家門口的工廠因減排成效顯著，貸款利率下降了30%”……如今，越來越多企業(yè)嘗到綠色轉型的甜頭，而碳定價這只“看不見的手”已悄然滲透到經濟社會多個場景。

 

作為全球碳中和浪潮的核心政策工具，碳定價通過碳稅或碳排放權交易體系讓污染者為碳排放付費，既催生了千億級“綠色財政收入”，也在重塑各國經濟發(fā)展格局。這筆錢該如何收、如何花？對不同發(fā)展階段的國家意味著怎樣的機遇與挑戰(zhàn)？中國又該如何走出特色碳定價之路？這早已不僅是環(huán)保問題，更是關乎經濟發(fā)展與社會公平的核心議題。

 

碳定價的“雙刃劍”

 

碳定價的核心邏輯簡潔明了——給二氧化碳等溫室氣體標上價格，通過市場機制倒逼企業(yè)減排，同時為政府創(chuàng)造新的財政收入來源。世界銀行數(shù)據顯示，2023年，全球碳定價產生的財政收入達創(chuàng)紀錄的1040億美元，這筆“綠色巨款”正成為推動能源轉型、技術創(chuàng)新的關鍵資金支撐。

 

但是，碳定價也面臨多重功能平衡挑戰(zhàn)。從財稅影響來看，碳定價具有鮮明雙重屬性：既是減排的環(huán)境政策工具，也是重塑財政結構的“調節(jié)器”。對政府而言，碳稅能直接增加稅收收入，碳排放權拍賣則形成專項財政資金，為綠色公共支出提供保障。不過，業(yè)內專家、學者已經發(fā)現(xiàn)，碳定價對財政的影響并非簡單“增收”，而是考驗各國動態(tài)平衡短期收入與長期可持續(xù)性的系統(tǒng)工程。復旦大學國際關系與公共事務學院教授、副院長張平提出，碳定價收入具有“波動性與暫時性”兩大特點：碳排放權價格受市場供需影響波動較大，且隨著減排成效顯現(xiàn)，碳排放量下降會導致收入來源逐漸萎縮。

 

對企業(yè)和普通民眾而言，相關影響也很復雜。對企業(yè)，碳定價會推高能源成本，倒逼高耗能行業(yè)轉型升級；對普通民眾而言，短期內可能面臨能源、交通等消費價格上漲，但長期能享受到更清潔的環(huán)境和更可持續(xù)的發(fā)展紅利。

 

“總的來說，這并非一個簡單的計算題，而是在尋求一個動態(tài)平衡。”一位業(yè)內人士如是解釋。

 

發(fā)達國家的“先行者紅利”

 

不過，盡管情況復雜，碳定價已不是“選擇題”，而是“必答題”。極端天氣帶來的危害日益凸顯：一方面，氣候災害致使實體經濟受損，影響財政收入；另一方面，災害迫使政府增加災中應急管理、災后重建和韌性基礎設施建設的財政投入，這可能擠占教育、醫(yī)療等關鍵公共服務支出，加劇財政脆弱性。在此背景下，碳定價作為積極的公共政策，其推進已迫在眉睫。

 

實際上，憑借經濟實力和技術優(yōu)勢，發(fā)達國家率先探索出多元化碳定價實施路徑，實現(xiàn)了環(huán)境效益、財政增收與經濟發(fā)展的協(xié)同推進。

 

歐盟碳排放交易體系是全球運行最成熟的碳市場，覆蓋電力、工業(yè)等多個高耗能行業(yè)。通過逐步提高配額有償分配比例，歐盟碳價不斷攀升，一度超過100歐元/噸，目前徘徊在80歐元/噸附近。穩(wěn)定的價格信號實際上解決了傳統(tǒng)的“外部性難題”，有助于推動碳排放持續(xù)下降。

 

德國的“專項基金+綠色投資”模式頗具代表性，該國將其聯(lián)邦層面的碳定價收入統(tǒng)一納入“氣候與轉型基金”這一預算外專項基金，重點用于支持建筑能效提升、可再生能源發(fā)展、工業(yè)脫碳和可持續(xù)交通等戰(zhàn)略性領域。此外，已有一些國家嘗試將碳稅收入全額通過降低個人所得稅和企業(yè)所得稅返還給民眾和企業(yè)。總體來看，發(fā)達國家的碳定價財政影響已從初期“增收工具”轉向“轉型催化劑”。穩(wěn)定的碳價不僅為綠色財政提供可持續(xù)支撐，更通過價格信號引導市場資源向低碳領域配置，推動經濟結構向高質量轉型。

 

發(fā)展中國家的“轉型陣痛”

 

與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家的碳定價之路充滿更多挑戰(zhàn)，普遍面臨經濟發(fā)展與減排的雙重壓力，其財政和經濟影響呈現(xiàn)更為復雜的態(tài)勢。

 

一方面，碳定價為發(fā)展中國家提供了新的財政增長點。與發(fā)達國家相似，發(fā)展中國家可通過征收碳稅增加了財政收入，為能源轉型提供資金支持，彌補了綠色公共支出的資金缺口，減少對國際援助的依賴，同時推動能源結構多元化，降低了對進口化石能源的依賴度。

 

另一方面，發(fā)展中國家面臨更大的經濟壓力。高耗能產業(yè)在其經濟中占比更高，碳定價可能推高生產和生活成本，加劇通貨膨脹壓力，影響就業(yè)穩(wěn)定。此外，發(fā)展中國家企業(yè)普遍缺乏減排技術和資金，碳定價帶來的成本壓力可能導致部分中小企業(yè)倒閉，短期內抑制經濟增長；其財稅體系相對薄弱，碳定價收入的征管和使用效率面臨考驗，分配不當可能加劇社會不公。

 

中國的探索之路

 

在我國，碳市場是重要的碳定價實踐。特別是2021年，全國碳市場正式啟動上線交易，成為全球規(guī)模最大的碳市場，如今，覆蓋范圍已擴大到發(fā)電、鋼鐵、水泥、鋁冶煉行業(yè)，覆蓋二氧化碳排放量約80億噸。2024年，全國溫室氣體自愿減排交易市場重啟運行，強制與自愿互補銜接、互聯(lián)互通的碳市場架構由此成型，我國碳市場建設邁入系統(tǒng)集成的新階段。

 

但是，當前核心問題是價格信號不足，過去四個履約周期全國碳排放配額平均收盤價雖有上升，但與歐盟價差明顯，免費配額占比高、交易主體單一等因素制約碳市場的發(fā)展。

 

北大國發(fā)院宏觀與綠色金融實驗室副主任何曉貝指出，我國地方政府承擔了全國絕大多數(shù)財政支出，特別是在節(jié)能環(huán)保領域，支出占比高達97%，但其財政收入僅占全國總量的54%。這種“小馬拉大車”的財政縱向失衡，使地方在推進成本高昂的氣候項目時捉襟見肘。例如，某省2019年至2021年的城市內澇治理投資中，近99%的資金需由市縣政府自籌，導致部分關鍵防洪工程進展緩慢。同時，低碳轉型可能加劇區(qū)域失衡，煤炭依賴型省份可能因產業(yè)下行稅基萎縮，形成“減排—減收—減支”的惡性循環(huán)。

 

破局：復雜平衡的智慧

 

對于碳市場的發(fā)展，不少業(yè)內專家、學者都給出了積極建議。就碳市場而言，在機制設計上，科學設定并動態(tài)調整配額總量，建立配額儲備和市場調節(jié)機制，避免碳價大起大落；在市場結構上，擴大參與主體范圍，引入商業(yè)銀行、證券公司等金融機構，豐富碳期貨、碳期權等衍生產品，提升市場流動性和深度；在數(shù)據支撐上，完善碳排放監(jiān)測、報告與核查體系，利用區(qū)塊鏈、大數(shù)據等技術提升監(jiān)管精準化水平，確保碳市場的透明度和公信力。

 

除了推動碳市場更加成熟，張平還提出“核心基金+配套工具”的混合型分配體系構想，旨在實現(xiàn)減排效率、社會公平與財政穩(wěn)健性的動態(tài)平衡。

 

首先，該體系的核心是設立“國家綠色轉型基金”，預計吸收60%至70%的碳定價收入，專注于綠色技術研發(fā)、高碳產業(yè)地區(qū)公正轉型支持等具有公共屬性的長期投資，避免將收入用于可能形成財政剛性支出的補貼，著力增強經濟體的長期減排能力和韌性；其次，建立精準的社會補償機制，約占收入的15%至20%，專門用于對沖碳定價對中低收入群體生活成本的沖擊，如通過現(xiàn)有社保體系發(fā)放專項能源補貼；最后，預留約10%至15%的收入作為宏觀調節(jié)“緩沖墊”，在經濟下行期用于對中小微企業(yè)實施階段性稅費減免，穩(wěn)定就業(yè)和市場預期，避免碳定價政策在經濟周期低谷時造成過度沖擊。

 

總之，正如不少業(yè)內人士所強調的，碳定價能否成功，其關鍵在于“平衡”——平衡減排效率與社會公平，平衡短期成本與長期收益，平衡政府引導與市場活力。中國作為全球最大發(fā)展中國家，既無現(xiàn)成模板可借鑒，又肩負全球氣候治理責任，這一探索仍任重而道遠。