【易碳家期刊】碳匯交易制度淺析

 

　　二、碳匯交易制度的理論基礎(chǔ) 

 

　　經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是工業(yè)化的進(jìn)程，幾乎必然對(duì)生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致了無(wú)法挽回的后果。因此，生態(tài)補(bǔ)償制度即成為了環(huán)境保護(hù)必不可少的措施之一。生態(tài)補(bǔ)償從補(bǔ)償資金來(lái)源的角度暫可分為政府財(cái)政支出、受益者支出；從補(bǔ)償領(lǐng)域的角度暫可分為對(duì)水域受污染的補(bǔ)償、對(duì)流域受污染的補(bǔ)償、對(duì)土地沙化的補(bǔ)償、對(duì)大氣影響的補(bǔ)償?shù)?。筆者認(rèn)為，碳匯交易制度是為了補(bǔ)償對(duì)大氣的影響而由受益者支出補(bǔ)償資金的一種形式。因此，碳匯交易制度應(yīng)屬于生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊徊糠帧?nbsp;

 

　　碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)具有學(xué)科的交叉性，其包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、生態(tài)學(xué)上的理論。 

 

　　1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ) 

 

　　碳匯交易之所以成為當(dāng)今環(huán)境保護(hù)的熱點(diǎn)，其中一個(gè)重要原因就在于這項(xiàng)制度將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論納入了法律的范疇。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場(chǎng)可以有效地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，但是市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，傳統(tǒng)理論認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制遇到外部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制也將無(wú)能為力，即所謂市場(chǎng)失靈。外部性是市場(chǎng)失靈主要原因之一，“當(dāng)一個(gè)人的消費(fèi)或者企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)另一個(gè)人的效用或另一家企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)生一種原非本意的影響時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一種外部性”。[2]與外部性相關(guān)的問(wèn)題是公共產(chǎn)品，由于公共產(chǎn)品具有非排他性，從而容易導(dǎo)致“搭便車(chē)”現(xiàn)象，市場(chǎng)機(jī)制在配置公共產(chǎn)品時(shí)失去了效率。在治理環(huán)境污染時(shí)這一問(wèn)題尤為明顯，比如企業(yè)往往單純地追求自身利益的最大化而不顧因生產(chǎn)行為造成的環(huán)境問(wèn)題，從而將解決環(huán)境問(wèn)題的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)。為了防止這一現(xiàn)象的繼續(xù)，依照傳統(tǒng)理論，一般是側(cè)重政府干預(yù)，通過(guò)征收環(huán)境資源稅彌補(bǔ)私人成本和社會(huì)成本的差距，這一理論是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古最早提出的，又稱(chēng)為“庇古稅”。之后，產(chǎn)生了一種新的理論——科斯定理，該理論主要內(nèi)涵在于：當(dāng)交易費(fèi)用為零以及對(duì)產(chǎn)權(quán)充分界定的條件下，當(dāng)事人會(huì)受到市場(chǎng)的驅(qū)使而進(jìn)行互惠互利的談判，將外部因素內(nèi)部化。科斯定理為人們解決環(huán)境問(wèn)題提供了一種新的思路，碳匯交易制度就是以科斯定理為經(jīng)濟(jì)框架建立起來(lái)的。 

 

　　2、法學(xué)的理論基礎(chǔ) 

 

　　碳匯交易制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了法的公平價(jià)值，使得行為人的權(quán)利與義務(wù)得到統(tǒng)一。在無(wú)生態(tài)補(bǔ)償或生態(tài)補(bǔ)償明顯不足的情況下，排污者享有生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的利益而未承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)；環(huán)境保護(hù)者履行了環(huán)保義務(wù)，甚至犧牲了自己可能的發(fā)展機(jī)會(huì)卻未得到應(yīng)有的補(bǔ)償。在這種權(quán)利與義務(wù)不平衡的情況下，導(dǎo)致環(huán)境惡化的可能性增大。通過(guò)碳匯交易制度，雙方對(duì)交易價(jià)格協(xié)商一致，補(bǔ)償?shù)念~度較有可能得到保證。權(quán)利與義務(wù)的平衡才能推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的良性發(fā)展。同時(shí)，碳匯交易制度也是環(huán)境法中污染者付費(fèi)原則的具體應(yīng)用。 

 

　　從法律規(guī)制交易的具體制度上看，碳匯交易制度將與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一些制度相銜接。國(guó)際法需為越出國(guó)境的碳匯交易提供統(tǒng)一的數(shù)據(jù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、信息交流制度、支付制度、國(guó)際監(jiān)督制度等等。 

 

　　3、生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ) 

 

　　生態(tài)系統(tǒng)具有有一定的自凈能力，只要排放的數(shù)量在其自凈能力所及之內(nèi)，良好的環(huán)境是可以持久的。問(wèn)題在于工業(yè)發(fā)展之后，過(guò)快增加的排放量已大大超過(guò)了環(huán)境的自凈能力，于是污染不可避免地降臨。人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)行了減排、造林、濾污等各種努力，試圖使生態(tài)逐漸恢復(fù)到之前其自得的狀態(tài)。具體到碳匯交易制度，就是依據(jù)自然規(guī)律、通過(guò)控制二氧化碳的排放總量來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)保的目的。 

 

　　4、理論上的模糊之處 

 

　　首先，關(guān)于法律允許的二氧化碳排放量的屬性仍存在爭(zhēng)議。有學(xué)者提出了環(huán)境使用權(quán)的概念，并強(qiáng)調(diào)環(huán)境容量的物權(quán)屬性，認(rèn)為環(huán)境使用權(quán)是一種用益物權(quán)。環(huán)境利用人可以依法對(duì)環(huán)境容量資源進(jìn)行占有、使用、收益。[3]但也有人對(duì)這個(gè)“權(quán)”字的使用的合理性提出質(zhì)疑，取得了“排放權(quán)”是否就意味著有權(quán)排放、污染合法？[4]有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境是公共資源，所有權(quán)人的界定十分困難，“環(huán)境使用權(quán)人或者說(shuō)用益物權(quán)人的權(quán)利來(lái)源必然存在問(wèn)題，即誰(shuí)有權(quán)給予污染者排污的權(quán)利” [5]探究這一問(wèn)題的意義在于，科斯理論是建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)之上的，若“排放許可”的權(quán)屬性質(zhì)無(wú)法得到確定、產(chǎn)權(quán)無(wú)法界定，那么很可能會(huì)導(dǎo)致操作過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題。只有建立了產(chǎn)權(quán)，才能避免由于環(huán)境資源的公共性而造成的外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果這項(xiàng)交易制度的交易對(duì)象的法律地位無(wú)法明確，那么對(duì)于這項(xiàng)制度的保護(hù)也將遇到困難。目前看來(lái)，盡管將法律允許企業(yè)排放一定量的二氧化碳視為一種用益物權(quán)仍然有值得商榷之處，但為了便于操作，“用益物權(quán)說(shuō)”無(wú)疑是較優(yōu)的選擇。