與此相關,還要澄清第二個誤解。在我國,十分流行的說法是政府可以“運用”經(jīng)濟手段、法律手段等等調(diào)整結(jié)構(gòu),并且相信這樣做就已經(jīng)是在遵循市場規(guī)律、發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用了,從而為政府取代市場、主導結(jié)構(gòu)調(diào)整提供理論依據(jù)。這種說法與成熟市場經(jīng)濟中的法律手段、經(jīng)濟手段也有著明顯的區(qū)別,后者表達的是制定和完善結(jié)構(gòu)調(diào)整的游戲規(guī)則和必要環(huán)境,而結(jié)構(gòu)調(diào)整本身的具體內(nèi)容和時間過程還是交由市場機制來實現(xiàn)。前者則很少考慮制定和完善大家共同遵循的游戲規(guī)則,而帶有很大的主觀隨意性和朝令夕改的政策多變性,仍然是行政手段居于主導地位,而法律手段、經(jīng)濟手段往往流于形式,僅僅是并不當真的陪襯和托詞,就調(diào)整結(jié)構(gòu)的方式和手段而言,政府召集的會議和下達的文件才是至高無上的。
其實,這種說法是由來已久的“市場作用過程與作用結(jié)果可以分割移栽”觀點的變種,即上世紀三十年代波蘭經(jīng)濟學家蘭格提出的著名的“蘭格模式”。蘭格認為用“計劃科學化”的辦法來人為模擬市場過程,就可以得到與市場作用過程相同的結(jié)果,從而主張用高度集中的計劃體制取代市場。蘭格把市場過程看作“計算機器”和“機械運動”,而漠視當事人自主意識、自主權益和自主行為這種市場內(nèi)涵和本質(zhì),實質(zhì)上還是“能利用則利用,不能利用則取而代之”的市場機制取消論觀點。 內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網(wǎng)-tan pai fang . com
如果說市場機制從總體上看是制度與運行的統(tǒng)一,那么僅從運行看,則是其作用過程與作用結(jié)果的統(tǒng)一。市場機制的作用過程是各種當事人按照比較利益、民主權益自主選擇、實現(xiàn)自主決策目標的過程;市場機制的作用結(jié)果則是無數(shù)微觀當事人行為作市場化接觸和碰撞所實現(xiàn)的各自物質(zhì)利益。而動態(tài)的觀察,作用結(jié)果又將成為作用過程的新起點,如此循環(huán)不已。因此,如果取代了市場作用過程,得到的就絕不會是市場的作用結(jié)果。即使存在預見市場作用結(jié)果的極大可能性,也并不構(gòu)成取代市場或模擬市場作用過程的理由,就像不能為了克服市場的固有缺陷而取代市場過程一樣。何況,高度復雜、利益博弈的市場過程是根本無法模擬的。 本文+內(nèi)-容-來-自;中^國_碳+排.放_交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om
割裂市場過程與結(jié)果的統(tǒng)一關系,危害極大。表現(xiàn)在經(jīng)濟上,就抽去了市場機制的精髓而空留市場的名義或外殼,從而為政府沿襲舊道、越過市場提供了新的誘惑,即有意無意地剝奪廣大民眾的自主決策權益,而由少數(shù)社會精英自以為是地為絕大多數(shù)人“當家作主”,強化或變相強化原有的政府干預,甚至陷入躊躇滿志的幻覺,果真以為“我管住了手表,就管住了時間”。所以說,市場自主調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是政府無法替代的,“政府可以"運用"經(jīng)濟手段、法律手段調(diào)整結(jié)構(gòu)”這種說法和做法并不可以等同于市場調(diào)節(jié),仍然是政府主導結(jié)構(gòu)調(diào)整,與市場機制主導調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別。澄清這一點,從而為全面深化改革掃清道路。
夲呅內(nèi)傛萊源亍:ф啯碳*排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńpāīfāńɡ.cōm
本*文@內(nèi)-容-來-自;中_國_碳^排-放*交-易^網(wǎng) t an pa i fa ng . c om
【版權聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權請權利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。